如何在Mockito中模拟方法返回的对象:重构与依赖注入实践

如何在Mockito中模拟方法返回的对象:重构与依赖注入实践

本文旨在解决在单元测试中,当被测试类内部创建了依赖对象,且需要模拟该依赖对象方法返回的另一个对象时遇到的挑战。通过深入探讨紧耦合问题,并提出使用依赖注入(通过`supplier`接口)重构代码的策略,文章详细演示了如何有效地模拟内部创建对象的行为,从而实现更彻底和可维护的单元测试。

在进行单元测试时,我们经常需要模拟外部依赖的行为,以确保只测试当前类的逻辑。然而,当被测试类(System Under Test, SUT)内部直接实例化其依赖对象时,传统的模拟方法往往会失效。本文将以一个具体的Java示例,深入探讨这一问题,并提供基于重构和依赖注入的解决方案。

1. 问题场景:内部创建依赖导致测试困难

考虑以下Java类结构:SomeClass在其doSomeThing方法中创建了B的实例,然后调用b.foo(),该方法返回一个A的实例,最后又调用了a.foo()。

class SomeClass {    public void doSomeThing() {        B b = new B(); // B的实例在内部创建        A a = b.foo();        a.foo();    }}// 假设 A 和 B 是其他类class A {    public void foo() { /* 实际逻辑 */ }}class B {    public A foo() { return new A(); /* 实际逻辑 */ }}

我们的目标是测试SomeClass.doSomeThing()方法,并希望模拟b.foo()返回的A对象,甚至模拟A对象上的foo()方法。

初学者可能会尝试以下测试方法:

import org.junit.jupiter.api.Test;import org.mockito.InjectMocks;import org.mockito.Mock;import org.mockito.Mockito;import static org.junit.jupiter.api.Assertions.assertDoesNotThrow;class SomeClassTest {    @Mock    A aMock; // 尝试模拟 A    @InjectMocks    SomeClass someClass;    @Test    void testInitialAttempt() {        // 尝试模拟 aMock 的行为        Mockito.when(aMock.foo()).thenReturn( /* some value or do nothing */ );         // 执行被测方法        assertDoesNotThrow(() -> someClass.doSomeThing());    }}

然而,上述测试将无法达到预期效果。原因在于SomeClass内部通过new B()直接创建了B的实例。这意味着,在someClass.doSomeThing()执行时,它调用的是B的真实实现,而不是一个Mockito模拟对象。因此,b.foo()将返回一个真实的A对象,而不是我们通过@Mock A aMock创建的模拟对象,对aMock的配置也就毫无作用。

2. 核心问题:紧耦合与不可测试性

问题的根源在于SomeClass与B的紧密耦合。SomeClass直接依赖于B的具体实现,并且控制了B实例的生命周期(通过new B())。这种设计模式使得我们无法在不修改SomeClass代码的情况下,替换掉B的真实行为,从而无法有效地进行单元测试。为了实现可测试性,我们需要解耦SomeClass和B的创建过程。

3. 解决方案:重构为可测试设计(依赖注入)

要解决这一问题,我们需要对SomeClass进行重构,使其能够“注入”B的创建方式,而不是在内部硬编码。一种常见的做法是使用依赖注入,特别是对于对象创建的场景,可以注入一个工厂或Supplier。

我们将SomeClass重构如下,引入一个Supplier来提供B的实例:

TextCortex TextCortex

AI写作能手,在几秒钟内创建内容。

TextCortex 62 查看详情 TextCortex

import java.util.function.Supplier;class SomeClass {  private final Supplier bFactory;  // 构造函数,允许外部注入 B 的创建方式  public SomeClass(final Supplier bFactory) {    this.bFactory = bFactory;  }  // 为了向后兼容或简化迁移,可以提供一个无参构造函数,  // 它使用默认的 B 实例创建方式。在生产代码中,  // 推荐始终使用带参数的构造函数。  public SomeClass() {    this(B::new);  }  public void doSomeThing() {    B b = this.bFactory.get(); // 从 Supplier 获取 B 实例    A a = b.foo();    a.foo();  }}

通过这种方式,SomeClass不再直接创建B的实例,而是通过bFactory.get()方法获取。在生产环境中,这个Supplier可以提供真实的B实例;而在测试环境中,我们可以提供一个返回模拟B实例的Supplier。

4. 编写有效的单元测试

有了重构后的SomeClass,我们现在可以编写一个有效的单元测试来模拟b.foo()返回的A对象。

import org.junit.jupiter.api.Test;import org.mockito.Mockito;import java.util.function.Supplier;import static org.junit.jupiter.api.Assertions.assertDoesNotThrow;import static org.mockito.Mockito.mock;import static org.mockito.Mockito.when;class SomeClassRefactoredTest {    @Test    void testWithRefactoredClass() {        // 1. 模拟 A 对象        final A aMock = mock(A.class);        // 配置 aMock 的行为,例如当 aMock.foo() 被调用时        // 这里只是示例,实际可能需要thenReturn()一个值或doNothing()        when(aMock.foo()).thenAnswer(invocation -> {            System.out.println("aMock.foo() was called!");            return null; // 或者返回一个具体值        });        // 2. 模拟 B 对象        final B bMock = mock(B.class);        // 配置 bMock 的行为:当 bMock.foo() 被调用时,返回 aMock        when(bMock.foo()).thenReturn(aMock);        // 3. 创建一个 Supplier,使其在被调用时返回 bMock        final Supplier bSupplierMock = () -> bMock;        // 4. 使用这个 Supplier 实例化 SomeClass        final SomeClass someClass = new SomeClass(bSupplierMock);        // 5. 执行被测方法并验证        assertDoesNotThrow(() -> someClass.doSomeThing());        // 可选:验证 mock 对象的交互        Mockito.verify(bMock).foo(); // 验证 bMock 的 foo() 方法被调用        Mockito.verify(aMock).foo(); // 验证 aMock 的 foo() 方法被调用    }}

在这个测试中:

我们首先创建了A和B的模拟对象 (aMock和bMock)。我们配置bMock,使其在调用foo()方法时返回aMock。我们创建了一个Supplier的Lambda表达式,它在调用get()时会返回bMock。最后,我们使用这个Supplier来实例化SomeClass。这样,当someClass.doSomeThing()执行时,它会通过bFactory.get()获取到我们提供的bMock,从而使得后续的bMock.foo()调用能够返回aMock,进而我们能控制aMock.foo()的行为。

5. 注意事项与最佳实践

尽管上述方法能够有效解决问题,但需要注意以下几点:

“模拟返回模拟”的权衡: 在测试中让一个模拟对象返回另一个模拟对象(如bMock.foo()返回aMock)通常被认为是不好的实践。这种设置会使测试变得脆弱、不必要地复杂,并且与实现细节紧密耦合。如果B.foo()的实际实现逻辑改变,即使SomeClass的逻辑不变,测试也可能失败。测试的粒度: 理想的单元测试应该只关注被测试类的行为,并尽可能少地依赖于其依赖项的内部实现细节。如果B.foo()返回A的逻辑是B的核心职责,那么应该在B的单元测试中验证它。在SomeClass的测试中,我们可能只需要关心SomeClass是否正确地使用了B返回的A。设计模式的思考: 这种通过Supplier注入依赖的方式,实际上是一种轻量级的工厂模式。在更复杂的场景中,可以考虑使用更正式的工厂模式或抽象工厂模式来管理对象的创建。重构的价值: 本文的重点在于通过重构提高代码的可测试性。一个设计良好的类,其依赖关系应该清晰且易于替换,这不仅有助于测试,也有利于代码的维护和扩展。

总结

当被测试类内部创建了其依赖对象,并且需要模拟该依赖对象方法返回的另一个对象时,直接的Mockito模拟会失效。核心解决方案在于重构被测试类,引入依赖注入机制(如通过Supplier接口),将依赖对象的创建过程外部化。这使得测试能够提供模拟的依赖对象,从而实现对被测试类行为的有效隔离和验证。虽然“模拟返回模拟”在某些情况下是必要的,但应谨慎使用,并优先考虑更简洁、更少耦合的测试策略。一个可测试的设计是高质量软件的重要标志。

以上就是如何在Mockito中模拟方法返回的对象:重构与依赖注入实践的详细内容,更多请关注创想鸟其它相关文章!

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
发布者:程序猿,转转请注明出处:https://www.chuangxiangniao.com/p/1030532.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2025年12月2日 02:26:11
下一篇 2025年12月2日 02:26:33

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
关注微信