gpt-4有能力做%ign%ignore_a_1%re_a_1%评审吗？
来自斯坦福等大学的研究人员还真测试了一把。
他们丢给GPT-4数千篇来自Nature、ICLR等顶会的文章，让它生成评审意见（包括修改建议啥的），然后与人类给的意见进行比较。
经过调查，我们发现：
GPT-4提出的超50%观点与至少一名人类评审员一致；
并且有超过82.4%的作者发现GPT-4提供的意见非常有帮助
这项研究能给我们带来哪些启示呢？
结论是：
高质量的人类反馈仍然不可替代；但GPT-4可以帮助作者在正式同行评审前改进初稿。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
具体来看。
实测GPT-4论文评审水平
为了证明GPT-4的潜力，研究人员首先用GPT-4创建了一个自动pipeline。
它能够分析整篇PDF格式的论文，提取标题、摘要、图表、表格标题等内容，以建立提示语
然后让GPT-4提供评审意见。
其中，意见和各顶会的标准一样，共包含四个部分：
研究的重要性和新颖性，以及可能被接受或拒绝的原因和改进建议
具体实验从两方面展开。
首先是量化实验：
阅读现有论文，生成反馈，并与真实人类观点进行系统比较，以找出重叠部分
在此，团队从Nature正刊和各大子刊挑选了3096篇文章，从ICLR机器学习会议（包含去年和今年）挑选了1709篇，共计4805篇。
其中，Nature论文共涉及8745条人类评审意见；ICLR会议涉及6506条。
GPT-4给出意见之后，pipeline就在match环节分别提取人类和GPT-4的论点，然后进行语义文本匹配，找到重叠的论点，以此来衡量GPT-4意见的有效性和可靠度。
结果是：
1、GPT-4意见与人类评审员真实意见显著重叠
整体来看，在Nature论文中，GPT-4有57.55%的意见与至少一位人类评审员一致；在ICLR中，这个数字则高达77.18%。
再进一步仔细比较GPT-4与每一位评审员的意见之后，团队又发现：
GPT-4在Nature论文上和人类评审员的重叠率下降为30.85%，在ICLR上降为39.23%。
然而，这与两位人类审稿人之间的重叠率相当
在Nature论文中，人类的平均重叠率为28.58%；而在ICLR上则为35.25%
此外，他们还通过分析论文的等级水平（oral、spotlight、或是直接被拒绝的）发现：
对于水平较弱的论文而言，GPT-4和人类审稿人之间的重叠率有望提高。从目前的30%多，可以增加到接近50%
这表明，GPT-4具有很高的辨别能力，可以辨别出水平较差的论文
作者也因此表示，那些需要更实质性修改才能被接收的论文有福了，大伙儿可以在正式提交前多试试GPT-4给出的修改意见。
LibLibAI
国内领先的AI创意平台，以海量模型、低门槛操作与“创作-分享-商业化”生态，让小白与专业创作者都能高效实现图文乃至视频创意表达。
159 查看详情 
2、GPT-4能够提供非通用的反馈
所谓非通用反馈，即GPT-4不会给出一个适用于多篇论文的通用评审意见。
在此，作者们衡量了一个“成对重叠率”的指标，结果发现它在Nature和ICLR上都显著降低到了0.43%和3.91%。
这表明GPT-4具有特定目标
3、能够与人类观点在重大、普遍问题上达成一致
一般而言，那些最早出现并且被多个评审员提及的意见，往往代表着重要且普遍存在的问题
在这里，团队还发现LLM更有可能识别出多个评审员一致认可的常见问题或缺陷
GPT-4在整体上表现尚可
4、GPT-4给的意见更强调一些与人类不同的方面
研究发现，GPT-4评论研究本身含义的频率是人类的7.27倍，评论研究新颖性的可能性是人类的10.69倍。
以及GPT-4和人类都经常建议进行额外的实验，但人类更关注于消融实验，GPT-4更建议在更多数据集上试试。
作者表示，这些发现表明，GPT-4和人类评审员在各方面的的重视程度各不相同，两者合作可能带来潜在优势。
定量实验之外是用户研究。
本次研究共有308名来自不同机构的AI和计算生物学领域的研究员参与，他们将各自的论文上传给GPT-4进行评审
研究团队收集了他们对GPT-4评审意见的真实反馈。
总体而言，超过一半（57.4%）的参与者认为GPT-4生成的反馈很有帮助，包括给到一些人类想不到的点。
以及82.4%的调查者认为它比至少一些人类评审员的反馈更有益。
此外，还有超过一半的人（50.5%）表示，愿意进一步使用GPT-4等大模型来改进论文。
其中一人表示，只需要5分钟GPT-4就给出了结果，这个反馈速度真的非常快，对研究人员改善论文很有帮助。
当然，作者强调：
GPT-4的能力也有一些限制
最明显的是它更关注于“整体布局”，缺少特定技术领域（例如模型架构）的深度建议。
因此，正如作者最后的结论所述：
在正式评审之前，人类评审员的高质量反馈是非常重要的，但我们可以先试水一下，以弥补实验和构建等方面的细节可能被遗漏的情况
当然，他们也提醒：
正式评审中，审稿人应该还是独立参与，不依赖任何LLM。
一作都是华人
本研究一作共三位，都是华人，都来自斯坦福大学计算机科学学院。
他们分别是：
梁伟欣，该校博士生，也是斯坦福AI实验室（SAIL）成员。他硕士毕业于斯坦福电气工程专业，本科毕业于浙江大学计算机科学。Yuhui Zhang，同博士生在读，研究方向为多模态AI系统。清华本科毕业，斯坦福硕士毕业。曹瀚成，该校五年级博士在读，辅修管理科学与工程，同时加入了斯坦福大学NLP和HCI小组。此前毕业于清华大学电子工程系本科。
论文链接：https://arxiv.org/abs/2310.01783
以上就是论文投Nature先问问GPT-4！斯坦福实测5000篇，一半意见跟人类评审没差别的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1049767.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
![[272]如何把Python脚本导出为exe程序](https://www.chuangxiangniao.com/wp-content/uploads/2025/10/175237274162331.jpg)
![[272]如何把Python脚本导出为exe程序](https://www.chuangxiangniao.com/wp-content/uploads/2025/10/175237274248195.jpg)
![[272]如何把Python脚本导出为exe程序](https://www.chuangxiangniao.com/wp-content/uploads/2025/10/175237274347331.jpg)
![[272]如何把Python脚本导出为exe程序](https://www.chuangxiangniao.com/wp-content/uploads/2025/10/175237274319271.jpg)
