答案是依赖注入通过解耦对象创建与使用，提升代码可维护性、可测试性和灵活性。在C#中，通过接口定义抽象，于Program.cs或Startup.cs中注册服务生命周期（Transient/Scoped/Singleton），并利用构造函数注入实现依赖，优先避免属性或方法注入，同时防止Service Locator反模式、过度注入及生命周期错配，确保高内聚低耦合。
C#中的依赖注入（Dependency Injection，简称DI）是一种设计模式，它将对象之间依赖关系的创建和管理从对象内部解耦出来，转交给外部的容器或框架来处理。简单来说，就是当一个对象需要另一个对象的功能时，它不再自己去创建或查找那个对象，而是声明自己需要什么，然后由外部“喂给”它。这使得代码模块化程度更高，更易于测试和维护。
解决方案
在C#项目中配置依赖注入，尤其是在.NET Core/.NET 5+ 应用中，通常非常直接，因为框架内置了DI容器。以下是一个常见的配置流程：
定义接口和实现：我们总是倾向于依赖抽象（接口），而不是具体的实现。
// 1. 定义一个接口public interface IMessageService{ string GetMessage();}// 2. 实现这个接口public class EmailService : IMessageService{ public string GetMessage() { return "Hello from EmailService!"; }}public class SmsService : IMessageService{ public string GetMessage() { return "Hello from SmsService!"; }}
在DI容器中注册服务：这通常发生在应用程序的启动配置阶段，比如在
Program.cs
（.NET 6+）或
Startup.cs
（.NET 5及更早版本）中。你告诉容器：“当有人需要
IMessageService
时，请给我一个
EmailService
的实例。”
// Program.cs (Minimal API example)var builder = WebApplication.CreateBuilder(args);// 注册服务// AddScoped: 每个请求创建一个实例// AddSingleton: 应用程序生命周期内只创建一个实例// AddTransient: 每次请求都创建一个新的实例builder.Services.AddScoped();// 或者如果你想切换实现，只需要改这里// builder.Services.AddScoped();var app = builder.Build();// ... 其他配置 ...app.MapGet("/message", (IMessageService messageService) =>{ return messageService.GetMessage();});app.Run();
在ASP.NET Core MVC/Web API项目中，你会在控制器中通过构造函数注入：
public class HomeController : Controller{ private readonly IMessageService _messageService; // 构造函数注入：DI容器会自动提供IMessageService的实例 public HomeController(IMessageService messageService) { _messageService = messageService; } public IActionResult Index() { ViewBag.Message = _messageService.GetMessage(); return View(); }}
解析服务：一旦服务注册完成，当你的类（如控制器、中间件等）声明需要某个接口时，DI容器就会自动找到对应的实现并将其注入。你几乎不需要手动去“解析”服务，这是DI容器为你做的核心工作。当然，在某些特殊场景下（比如在非DI管理的类中需要获取服务），你也可以通过
IServiceProvider
手动解析，但这通常被视为一种反模式（Service Locator），应尽量避免。
为什么在C#项目中引入依赖注入会是一个明智的选择？
我刚开始接触DI的时候，坦白说，觉得有点绕，引入接口、注册服务，感觉一下子多了好多代码。但一旦理解了它真正解决的问题，就再也回不去了。核心原因在于它极大地提升了代码的可维护性、可测试性和灵活性。
想象一下，如果你没有DI，一个类直接依赖于另一个具体实现类，比如
OrderProcessor
直接
new EmailSender()
。那么，
OrderProcessor
就和
EmailSender
紧紧耦合在一起。当你需要换一个短信发送器
SmsSender
时，或者想在测试中模拟
EmailSender
的行为（不实际发送邮件），你都得去修改
OrderProcessor
的内部代码。这就像你买了一辆车，发动机坏了，你必须把整个车都换掉。
有了DI，
OrderProcessor
只依赖于
IMessageSender
这个接口。它根本不关心是
EmailSender
还是
SmsSender
，只要实现了
IMessageSender
就行。在应用程序启动时，你告诉DI容器：“给
IMessageSender
配一个
EmailSender
”，或者“给
IMessageSender
配一个
SmsSender
”。这让组件之间的关系变得松散，像乐高积木一样，可以随意插拔。测试时，我可以轻松地给
OrderProcessor
注入一个假的（mock）
IMessageSender
，验证它的逻辑，而不用担心真的发送邮件。这种解耦带来的好处，在项目规模变大、团队协作频繁时尤为明显，它让代码的改动风险降低，也让新功能的迭代更加顺畅。
C#中常见的依赖注入方式有哪些，它们各自适用于什么场景？
在C#中，我们主要通过三种方式来实现依赖注入，每种方式都有其适用场景和一些约定俗成：
构造函数注入 (Constructor Injection)这是最常见、也是最推荐的方式。顾名思义，你通过类的构造函数来声明它所依赖的服务。
public class MyService{ private readonly IDependency _dependency; public MyService(IDependency dependency) // 依赖通过构造函数传入 { _dependency = dependency; } public void DoSomething() { _dependency.Execute(); }}
适用场景：
强制依赖： 当一个类没有某个依赖就无法正常工作时，构造函数注入是最佳选择。它确保了对象在创建时就具备了所有必需的依赖，避免了空引用异常。不可变性： 依赖可以在构造函数中赋值给
readonly
字段，保证了对象创建后依赖不会被改变。清晰性： 构造函数清晰地列出了一个类所需的所有外部协作，提高了类的可读性。
属性注入 (Property Injection)也称为Setter注入。在这种方式下，依赖通过公共属性（setter方法）注入到对象中。
public class MyService{ public IDependency Dependency { get; set; } // 依赖通过公共属性传入 public void DoSomething() { // 需要检查Dependency是否为null，因为它是可选的 Dependency?.Execute(); }}
适用场景：
可选依赖： 当某个依赖不是对象正常工作所必需的，或者只在特定情况下才需要时，属性注入可以作为一个选项。例如，日志服务或一些非核心的监控组件。框架集成： 某些框架（如ASP.NET Core的Filter）可能只支持属性注入。循环依赖： 在极少数情况下，如果两个类互相依赖（通常是设计问题），属性注入可以打破循环，但更好的做法是重构设计。
缺点： 依赖不是强制的，你可能需要在代码中手动检查依赖是否为null，这增加了复杂性。
方法注入 (Method Injection)这种方式下，依赖作为参数传递给类中的某个方法，而不是在对象创建时注入。
public class MyService{ public void DoSomething(IDependency dependency) // 依赖作为方法参数传入 { dependency.Execute(); }}
适用场景：
上下文相关依赖： 当依赖只在特定方法调用期间有效，且每次调用可能需要不同的实例时。例如，一个工厂方法可能需要一个
ILogger
来记录其内部创建过程，但这个
ILogger
可能与类级别的主
ILogger
不同。短生命周期依赖： 当依赖的生命周期比包含它的对象短，或者需要动态创建时。
缺点： 如果一个方法需要很多依赖，其签名会变得很长，可读性下降。它也可能暗示这个方法承担了过多的职责。
通常，我们应该优先选择构造函数注入。它强制了依赖的存在，并使类的依赖关系一目了然。属性注入和方法注入则适用于更具体、更边缘的场景。
在C#项目实践依赖注入时，有哪些容易踩的坑或需要注意的最佳实践？
我在实际项目中，也踩过不少DI的坑，有些问题可能当时觉得很小，但随着项目复杂度的增加，会变得非常棘手。
Service Locator 反模式：这是最常见也最危险的“坑”。你可能觉得，每次都通过构造函数注入太麻烦了，或者在某些静态方法里不好获取依赖，于是就搞了一个
ServiceLocator.Resolve()
。
// 这是一个反模式的例子，请避免！public class AnotherService{ public void Process() { // 手动从全局Service Locator中解析依赖 var myService = ServiceLocator.Current.GetService(); myService.DoSomething(); }}
问题： 这样做虽然方便，但实际上又把依赖的查找和管理权交回给了类内部，破坏了DI的初衷。你的类不再声明它需要什么，而是主动去“拉取”依赖。这使得类的依赖关系变得不透明，难以测试，也失去了DI带来的解耦优势。你无法一眼看出一个类到底依赖了哪些服务。
最佳实践： 坚持构造函数注入。如果确实需要在非DI管理的区域获取服务，考虑重构代码结构，或者在最接近DI容器的边缘（如ASP.NET Core的
Program.cs
或
Startup.cs
）进行一次性解析，并传递下去。
过度注入 (Constructor Over-injection)：一个类的构造函数参数过多（比如超过5-7个），这通常意味着这个类承担了过多的职责（违反了单一职责原则）。
public class GodService{ public GodService(IDep1 dep1, IDep2 dep2, IDep3 dep3, IDep4 dep4, IDep5 dep5, IDep6 dep6) { /* ... */ }}
问题： 这样的类难以理解、难以测试、难以维护。每次修改一个功能，都可能影响到其他不相关的部分。
最佳实践： 重构你的类。将大的类拆分成更小、职责更单一的类。引入外观模式（Facade）或组合模式，将多个小服务组合成一个更高层级的服务，然后注入这个高层级服务。
生命周期管理不当：DI容器中的服务有不同的生命周期（Transient, Scoped, Singleton）。错误地混合使用它们会导致内存泄漏、数据不一致或运行时错误。
Transient (瞬时)： 每次请求都会创建一个新实例。Scoped (作用域)： 在一个特定的作用域内（如HTTP请求），只创建一个实例。Singleton (单例)： 应用程序的整个生命周期内只创建一个实例。
常见问题： 在一个单例服务中注入一个作用域或瞬时服务。单例服务只被创建一次，它会“捕获”它所依赖的瞬时或作用域服务的第一个实例。这意味着，即使外部作用域结束，单例服务仍然持有那个旧的实例，导致后续请求无法获得新的瞬时/作用域实例。我记得有一次，因为对Scoped和Singleton理解不深，在一个单例服务里注入了一个Scoped的数据库上下文，导致了奇怪的并发和数据更新问题，排查了很久才发现是生命周期管理出了错。
最佳实践： 始终确保你的依赖的生命周期不短于依赖它的对象的生命周期。如果一个单例服务确实需要一个作用域或瞬时服务，考虑使用工厂模式，或者注入
IServiceProvider
（虽然这有点像Service Locator，但在特定场景下，尤其是在单例中需要按作用域创建服务时，这是可以接受的妥协），然后手动创建一个新的作用域来解析服务。
注册具体类型而不是接口：虽然DI容器允许你直接注册具体类型（
builder.Services.AddScoped();
），但通常我们更推荐注册接口。
问题： 直接依赖具体类型会降低代码的灵活性和可测试性。如果你想替换
MyConcreteService
的实现，你就需要修改所有依赖它的地方。
最佳实践： 尽可能地依赖抽象（接口）。
builder.Services.AddScoped();
这样，你的代码只知道它需要一个
IMyService
，而具体是哪个实现，由DI容器在配置时决定。这让你可以在不修改业务逻辑代码的情况下，轻松切换不同的实现。
遵循这些实践，可以帮助你更好地利用依赖注入的强大功能，构建出更健壮、更灵活、更易于维护的C#应用程序。
以上就是C#的依赖注入是什么？如何在项目中配置？的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1439289.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
