将算法骨架与具体步骤分离的原因有三点：首先实现代码高效复用，通过将通用流程固定在基类中，避免重复编写相同结构；其次提升维护性和扩展性，子类仅需修改特定步骤而不影响整体算法结构，符合开闭原则；最后体现控制反转思想，基类掌握算法执行顺序，子类仅负责具体实现，确保流程一致性。
C++模板方法模式是一种行为型设计模式，它在基类中定义一个操作中的算法骨架，而将一些步骤延迟到子类中。它让子类可以在不改变算法结构的情况下重新定义算法的某些特定步骤。这本质上就是将算法的通用流程固定下来，把可变的部分留给子类实现。
解决方案
模板方法模式的核心思想在于“分而治之”：将一个算法的固定部分抽象出来，形成一个不可修改的骨架，而将那些可能变化的、需要子类定制的步骤声明为抽象方法或钩子方法。这样，当你需要一个新的算法变体时，只需要创建一个新的子类，并实现那些抽象方法即可，而无需触碰或修改算法的整体流程。
这个模式通常包含以下几个角色：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
抽象类 (Abstract Class)：定义了模板方法，这是一个具体的、不可被重写的方法（通常声明为 final 或非 virtual，在C++中则是不加 virtual 关键字或直接调用 protected 虚函数），它封装了算法的骨架。这个类还声明了抽象的“原语操作”（Primitive Operations），这些操作通常是 virtual 或纯 virtual 的，由子类实现。它也可以包含一些“钩子操作”（Hook Operations），这些是提供了默认实现但子类可以选择性覆盖的方法，以提供更灵活的扩展点。具体类 (Concrete Class)：实现抽象类中定义的那些抽象原语操作，从而完成算法的具体步骤。
这种模式的优势在于代码复用和维护性。算法的公共部分只需编写一次，并且算法的结构被严格控制在基类中，任何对算法流程的修改都只能在基类中进行，这大大降低了维护的复杂性。但它也有潜在的缺点，比如基类可能会变得庞大，或者如果算法骨架过于复杂，子类实现起来也会比较困难。
下面是一个C++中模板方法模式的简单示例，以报告生成为例：
#include #include #include #include // For std::transform// 抽象基类：定义报告生成的算法骨架class ReportGenerator {public: // 模板方法：定义算法的固定流程 void generateReport() { prepareData(); processData(); formatReport(); publishReport(); // 钩子操作，有默认实现 } // 虚析构函数，以防多态删除 virtual ~ReportGenerator() = default;protected: // 抽象原语操作，由子类实现 virtual void prepareData() = 0; virtual void processData() = 0; virtual void formatReport() = 0; // 钩子操作 (可选)，提供默认实现，子类可覆盖 virtual void publishReport() { std::cout << "默认发布：报告已生成并保存到文件。n"; } // 辅助方法，提供给子类使用 std::string capitalize(const std::string& text) { std::string result = text; std::transform(result.begin(), result.end(), result.begin(), ::toupper); return result; }};// 具体子类1：销售报告生成器class SalesReportGenerator : public ReportGenerator {protected: void prepareData() override { std::cout << "销售报告：正在从数据库获取销售数据...n"; } void processData() override { std::cout << "销售报告：正在计算总销售额和利润...n"; // 模拟一些数据处理 std::cout << "销售数据处理完成。n"; } void formatReport() override { std::cout << "销售报告：正在将数据格式化为图表和表格。n"; std::cout << "报告标题：" << capitalize("月度销售概览") << "n"; } // 覆盖默认的发布行为 void publishReport() override { std::cout << "销售报告：报告已发布到销售部门内网。n"; }};// 具体子类2：技术报告生成器class TechnicalReportGenerator : public ReportGenerator {protected: void prepareData() override { std::cout << "技术报告：正在收集实验数据和代码指标...n"; } void processData() override { std::cout << "技术报告：正在分析性能瓶颈和错误日志。n"; // 模拟一些数据处理 std::cout << "技术数据处理完成。n"; } void formatReport() override { std::cout << "技术报告：正在编写技术细节和结论。n"; std::cout << "报告标题：" << capitalize("系统性能分析") << "n"; }};
为什么需要将算法骨架与具体步骤分离？
将算法骨架与具体步骤分离，本质上是为了实现代码的高效复用和系统结构的清晰化。在我看来，这不仅仅是技术上的考量，更是一种设计哲学：识别出“不变”的核心流程，并将其与“可变”的细节区分开来。
首先，它极大地促进了代码复用。算法的通用部分，比如报告生成的“准备数据”、“处理数据”、“格式化”和“发布”这些宏观步骤，在不同的报告类型中是共享的。如果每次都重写这些流程，那代码会变得冗余且难以维护。通过模板方法，我们把这个通用流程固定在基类，子类只需关注它们特有的实现。
其次，这带来了极佳的维护性和可扩展性。当算法的某个具体步骤需要调整时，我们只需修改对应的子类实现，而不会影响到算法的整体结构。同样，当需要引入一个新的算法变体时，比如一种全新的“财务报告”，我们只需创建一个新的子类，实现其特有的数据准备和处理逻辑，而无需改动现有的代码，这完全符合软件设计的“开闭原则”（对扩展开放，对修改关闭）。
最后，这种分离还体现了控制反转的思想。基类决定了算法的执行顺序和流程，它“调用”子类的方法来完成特定的步骤，而不是子类自己决定整个流程。这使得算法的宏观控制权掌握在基类手中，保证了算法的一致性。
这种分离，在我看来，不仅仅是技术上的优雅，更是一种思维模式的体现——把“不变”和“可变”清晰地划开。就像我们日常生活中做饭，炒菜的流程（起锅烧油、下菜、翻炒、调味、出锅）是固定的，但具体炒什么菜、放什么调料，那是可以千变万化的。模板方法模式正是将这种思维应用到软件设计中。
模板方法模式与策略模式有何不同？
模板方法模式和策略模式都是行为型设计模式，它们都旨在解决算法或行为的变体问题，但它们在实现方式和关注点上存在显著差异，这常常是初学者容易混淆的地方。
模板方法模式的核心在于继承。它在抽象基类中定义了一个算法的骨架（模板方法），并包含了一些抽象的步骤，这些步骤由子类通过重写来具体实现。算法的整体流程和步骤顺序由基类固定，子类只能改变其中的局部行为。控制权主要在基类，它调用子类的方法来完成整个算法。你可以把它理解为“我（基类）来决定流程，你（子类）来填空”。
策略模式的核心在于组合。它定义了一系列算法，将每一个算法封装起来，并使它们可以相互替换。客户端代码（或上下文）持有一个策略接口的引用，通过这个接口来调用具体的策略算法。客户端或上下文负责选择和注入具体的策略。这里，算法的整体流程由客户端或上下文决定，而不是由算法本身决定。你可以把它理解为“我给你一套工具（策略接口），你（客户端）选一个来用”。
关键区别点总结：
实现方式： 模板方法使用继承（is-a关系），策略模式使用组合（has-a关系）。控制权： 模板方法中，算法流程的控制权在基类；策略模式中，控制权在客户端或上下文。灵活性： 策略模式通常比模板方法更灵活，因为策略可以动态切换，而模板方法是在编译时通过继承确定的。关注点： 模板方法关注算法的“不变”部分和“可变”部分的结构；策略模式关注算法的“可互换”行为。
我个人觉得，当你看到一个abstract class里面有个非virtual（或者C++中不带virtual）的方法调用了几个protected virtual方法时，那多半就是模板方法了。如果看到一个类持有一个接口的引用，并且通过这个接口调用方法，那更可能是策略模式。模板方法是“内部”的变化，是算法结构层面的复用；策略模式是“外部”的选择，是行为层面的可替换。
在实际项目中，模板方法模式的常见应用场景有哪些？
模板方法模式在实际软件开发中非常普遍，尤其是在需要构建稳定框架或处理标准化流程但又存在细节差异的场景。
一个非常典型的应用是框架和库的设计。许多成熟的框架，例如Java的Servlet生命周期方法（init(), service(), destroy()），或者各种测试框架（如JUnit的测试方法执行流程），其核心都运用了模板方法模式。框架定义了应用程序的整体结构和执行流程，而开发者只需通过继承框架提供的抽象类，并实现特定的方法来定制自己的业务逻辑。
在数据处理流程中，模板方法模式也大放异彩。比如ETL（Extract, Transform, Load）过程，数据的抽取（Extract）和加载（Load）步骤往往是固定的，但数据的转换（Transform）部分则会根据业务需求千变万化。这时，就可以定义一个抽象的ETLProcessor，包含extract(), transform(), load()三个抽象方法，由不同的子类来实现具体的转换逻辑。
报告生成是另一个常见场景，就像我们前面代码示例那样。不同类型的报告（销售报告、技术报告、财务报告）可能都有“准备数据”、“处理数据”、“格式化”和“发布”这些通用步骤，但每一步的具体实现则大相其异。模板方法模式完美地解决了这个问题，确保了报告生成流程的一致性，同时允许内容的高度定制。
此外，构建系统（如编译、链接、打包的顺序固定，但具体的编译器、链接器可以不同）、算法优化（例如，一个排序算法的骨架是“比较并交换”，但具体的比较逻辑可以根据数据类型或排序规则而变化），以及一些游戏开发中的AI行为模式（如“追逐”行为的骨架固定，但具体的移动策略可以变化）等，都是模板方法模式的理想应用场景。
我在实际工作中，尤其是在处理一些需要标准化流程但又存在细微差异的业务逻辑时，特别喜欢用这个模式。比如，处理不同类型的订单（线上订单、线下订单），它们都有共同的“订单创建”、“支付处理”、“库存扣减”步骤，但具体到“发货”环节，线上订单可能需要对接物流API，线下订单可能直接出库。这时候，一个AbstractOrderProcessor加上几个protected virtual方法，简直是完美。它让团队成员在面对新需求时，能很快地找到扩展点，而不是去修改那些已经稳定的核心逻辑。
以上就是C++模板方法模式如何定义 算法骨架与具体步骤的分离的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1467245.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
