CRTP在性能上通常优于虚函数，因其采用编译期绑定，避免虚表查找、间接跳转及分支预测失败，并支持完全内联与深度优化；而虚函数需运行时通过vptr查vtable并间接调用，开销显著。
CRTP（Curiously Recurring Template Pattern）在性能上通常优于虚函数，核心原因是它实现了编译期绑定，完全避免了运行时的虚表查找和间接跳转开销。
虚函数的性能开销在哪
每次调用虚函数，CPU 需要：
通过对象的虚表指针（vptr）找到虚表（vtable） 根据函数在类中的偏移量索引查表，拿到实际函数地址 执行间接跳转（indirect call），这会干扰 CPU 的分支预测，容易导致流水线冲刷 无法内联——编译器一般不会对虚函数做跨翻译单元的内联（除非 LTO + 高度优化且确定无 override）
CRTP 是怎么做到更快的
CRTP 是一种静态多态技术，基类模板把派生类类型作为模板参数传入，所有调用在编译期就确定目标函数：
没有虚表、没有 vptr、没有间接跳转 函数调用是直接调用（direct call），可被 GCC/Clang 完全内联（尤其在 -O2 及以上） 编译器能做常量传播、死代码消除、循环展开等深度优化 例如：static_cast(this)->func() 在 CRTP 基类中展开后，就是对 Derived::func() 的直接调用
实测差异明显吗
在热点路径（如数学计算循环、容器遍历、游戏逻辑帧更新）中，差异可观：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
简单虚函数调用：约 1–3 纳秒/次（取决于 CPU 和缓存状态） CRTP 调用：接近 0 纳秒（内联后只剩指令本身，甚至被优化掉） 若函数体小（比如返回成员变量），虚函数可能比 CRTP 慢 2–5×；若含分支或内存访问，差距可能缩小，但 CRTP 仍稳占优势 注意：开启 -O2/-O3 后，虚函数在 final 类或无继承场景下也可能被 devirtualize，但这是编译器推测，不保证；CRTP 是确定性的零成本抽象
别只看性能，也看适用场景
CRTP 不是虚函数的通用替代品：
不支持运行时多态：无法把不同派生类对象放进同一容器（如 std::vector>） 模板膨胀：每个派生类实例化一套基类代码，可能增大二进制体积 编译依赖强：修改 CRTP 基类常触发大量重编译 虚函数适合接口稳定、对象生命周期异构、需动态分发的场景（如插件系统、GUI 控件树）
基本上就这些。想榨干性能又确定类型关系在编译期固定，CRTP 是更优解；需要灵活性和扩展性，虚函数仍是不可替代的工具。
以上就是c++++中的CRTP与虚函数的性能对比_c++静态多态 vs 动态多态【性能】的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1488264.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
