javasc++ript 是一种深受许多人喜爱的语言，但在面向对象编程 (oop) 方面，它常常受到一些不好的评价。如果您有 java、c++ 或 c# 等语言的背景，您可能听说 javascript 不是“真正的”oop 语言。但这到底意味着什么呢？让我们解开这个概念并理解为什么 javascript 与传统的 oop 语言不同。
1.基于原型的继承：核心区别
问题的核心是 javascript 对基于原型的继承的使用。在传统的 oop 语言中，您创建类，它们是对象的蓝图。这些类可以继承其他类的属性和方法，形成清晰的层次结构。
另一方面，javascript 并不以同样的方式使用类（至少在 es6 之前是这样——即使到了那时，它更多的是语法糖，但稍后会详细介绍）。相反，javascript 使用原型。 javascript 中的每个对象都有一个原型，并且对象可以直接从其他对象继承。这意味着不存在像经典 oop 语言那样的类到对象的转换。相反，物体会产生其他物体。
const animal = { speak() { console.log("animal speaks"); }};const dog = object.create(animal);dog.speak(); // output: animal speaks//here, dog inherits directly from animal without any class in sight.
2.封装？更像是伪封装
封装是 oop 的支柱之一。它指的是数据（属性）和在单个单元或类中操作该数据的方法的捆绑，并且能够向外界隐藏内部工作原理。
javascript 传统上缺乏严格的封装，这是它不被认为是“真正的”oop 的另一个原因。在 javascript 的早期，没有官方的方法来创建私有变量——一切都是公共的，可以访问或修改。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
随着 es6 的引入，javascript 添加了类语法，最近还添加了使用 # 前缀的私有字段，这有助于封装。然而，这些功能相对较新，并且不像其他 oop 语言那样强大或强制执行。
class animal { #name; constructor(name) { this.#name = name; } getname() { return this.#name; }}const dog = new animal("buddy");console.log(dog.getname()); // output: buddyconsole.log(dog.#name); // syntaxerror: private field '#name' must be declared in an enclosing class//this private field syntax helps, but the flexibility of javascript means it’s still easy to break encapsulation in other ways.
3.函数是一等公民
在 javascript 中，函数是一等公民。这意味着您可以像对待任何其他对象一样对待函数：将它们分配给变量，将它们作为参数传递给其他函数，甚至从函数返回它们。
虽然这是一个强大的功能，但这也是 javascript 不适合传统 oop 模式的另一个原因。在许多 oop 语言中，方法与类和对象紧密耦合，而 javascript 的函数独立存在，并且可以以更动态的方式使用。
function sayhello() { return function() { console.log("hello!"); };}const greet = sayhello();greet(); // output: hello!
这种灵活性对于函数式编程来说非常出色，但与经典 oop 中严格的方法-对象耦合不同。
4.动态打字：祝福和诅咒
javascript 是动态类型的，这意味着变量可以保存任何类型的值，并且它们的类型可以在运行时更改。这种动态性质与大多数 oop 语言中的严格类型系统不一致，其中类型是显式声明和强制执行的。
动态类型允许快速开发和灵活性，但它也可能导致难以预测的行为和难以追踪的错误 – 严格的 oop 语言试图通过其严格的类型系统来缓解这种情况。
let x = "hello";x = 42; // no problem in javascript!
虽然动态类型很强大，但这也是 javascript 不能完全融入 oop 范式的又一个原因。
5.类语法：只是语法糖
在 es6 中，javascript 引入了 class 关键字，这为来自传统 oop 语言的人带来了更熟悉的语法。然而，重要的是要明白这主要是语法糖。在幕后，javascript 仍在使用其基于原型的继承系统。
class Animal { constructor(name) { this.name = name; } speak() { console.log(`${this.name} speaks`); }}class Dog extends Animal { speak() { console.log(`${this.name} barks`); }}const dog = new Dog("Buddy");dog.speak(); // Output: Buddy barks
虽然这看起来像基于类的继承，但重要的是要记住 javascript 仍在使用原型在幕后做自己的事情。这可能会导致期望基于类的行为的开发人员感到困惑。
结论：js 真的是 oop 吗？
那么，javascript 真的是面向对象的吗？答案既是肯定的，也是否定的。 javascript 非常灵活，可以以面向对象的方式使用，但它不遵守传统 oop 语言的严格规则和范例。相反，javascript 提供了自己独特的原型、动态类型和函数式编程功能的混合，使其成为一种强大且多功能的语言，但不是传统意义上的“真正的”oop。
您将其视为优势还是限制很大程度上取决于您的背景和您习惯的编程类型。但有一件事是明确的：javascript 的 oop 方法是独特的，理解其细微差别将使您成为一名更好的开发人员。
以上就是为什么 JavaScript 不是“真正的”OOP的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/1490242.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
