Python单元测试应隔离外部依赖，选用unittest或pytest框架，编写独立、快速、可重复的测试用例，聚焦行为验证而非实现细节，利用mock和fixture管理依赖与测试环境。
Python代码进行单元测试，核心在于隔离被测功能，通过编写独立的测试用例来验证其行为是否符合预期。这通常借助Python内置的unittest模块或更受社区推崇的pytest框架来完成。编写测试用例的要点是确保每个测试只关注一个小的功能点，输入明确，输出可预测，以此来快速定位和修复潜在问题。
解决方案
在Python中，单元测试的实践围绕着选择一个合适的测试框架并遵循一套良好的测试习惯展开。最常见的选择是unittest和pytest。
使用 unittest 模块
unittest是Python标准库的一部分，它提供了一个丰富的测试框架，灵感来源于JUnit。它采用面向对象的方式，你需要定义继承自unittest.TestCase的类，并在其中编写以test_开头的方法作为测试用例。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
# calculator.pydef add(a, b): return a + bdef subtract(a, b): return a - b# test_calculator.pyimport unittestfrom calculator import add, subtractclass TestCalculator(unittest.TestCase): def test_add(self): self.assertEqual(add(1, 2), 3) self.assertEqual(add(0, 0), 0) self.assertEqual(add(-1, 1), 0) self.assertEqual(add(-1, -1), -2) def test_subtract(self): self.assertEqual(subtract(5, 3), 2) self.assertEqual(subtract(3, 5), -2) self.assertEqual(subtract(0, 0), 0) self.assertEqual(subtract(-1, -1), 0)if __name__ == '__main__': unittest.main()
运行python -m unittest test_calculator.py即可执行测试。
使用 pytest 框架
pytest是一个功能强大、易于使用的第三方测试框架，它以其简洁的语法和强大的插件生态系统而闻名。pytest不需要你继承任何特定的类，只需编写普通的函数，只要函数名以test_开头，pytest就能发现并执行它们。断言直接使用Python内置的assert语句。
# calculator.py (同上)# test_calculator_pytest.pyfrom calculator import add, subtractdef test_add_function(): assert add(1, 2) == 3 assert add(0, 0) == 0 assert add(-1, 1) == 0 assert add(-1, -1) == -2def test_subtract_function(): assert subtract(5, 3) == 2 assert subtract(3, 5) == -2 assert subtract(0, 0) == 0 assert subtract(-1, -1) == 0
在项目根目录运行pytest命令，它会自动发现并执行测试。
我个人更倾向于pytest，它的简洁性让我写测试时感觉更自然，不用写那么多样板代码。而且它的fixture机制，对于管理测试前置条件和后置清理，真的非常方便。当然，unittest作为内置库，在某些场景下，比如项目不允许额外依赖，或者团队成员更熟悉xUnit风格时，也是一个非常稳妥的选择。选择哪个，很大程度上取决于团队的偏好和项目的具体需求。
在Python中，unittest和pytest这两个主流测试框架，我该如何选择？
这个问题我经常被问到，其实没有绝对的“最好”，只有“最适合”。从我的经验来看，unittest和pytest各有侧重，理解它们的特点能帮助你做出明智的决定。
unittest是Python标准库的一部分，这意味着它开箱即用，无需安装任何第三方包。它的API设计遵循了xUnit测试框架的传统，如果你有Java的JUnit或C#的NUnit背景，你会觉得非常熟悉。它强制你将测试组织成继承自unittest.TestCase的类，并使用setUp和tearDown方法来管理测试前后的状态。这种结构化有时会显得有点啰嗦，尤其是在写一些简单的测试时。但它也有优点，比如测试套件（TestSuites）和测试加载器（TestLoaders）的明确概念，对于构建复杂的测试层次结构很有帮助。
而pytest则是一个第三方库，你需要通过pip install pytest来安装。它最大的魅力在于其极简的语法和强大的功能。你不需要继承任何类，只需编写普通的Python函数，使用标准的assert语句进行断言。这大大减少了测试代码的样板，让测试用例读起来更像普通的Python代码。pytest的fixture机制是其另一个亮点，它提供了一种声明式的方式来管理测试的依赖、设置和清理。你可以定义一次fixture，然后在多个测试中复用，这比unittest的setUp/tearDown更加灵活和强大。此外，pytest拥有一个庞大的插件生态系统，可以扩展其功能，例如pytest-cov用于代码覆盖率，pytest-mock用于模拟对象等。
我的建议是：
如果你正在维护一个非常老旧的项目，或者团队对引入外部依赖有严格的限制，unittest可能是更稳妥的选择。如果你正在启动一个新项目，或者你的团队追求更高的开发效率和更简洁的测试代码，那么pytest几乎是首选。它的学习曲线平缓，功能强大，能让你更专注于测试逻辑本身，而不是框架的繁文缛节。尤其是在处理复杂测试依赖和共享测试数据时，pytest的fixture能带来巨大的便利。我个人在绝大多数新项目中都会选择pytest。
编写高质量Python单元测试用例，有哪些核心原则和常见误区？
编写单元测试，目的绝不是为了“有测试”而“测试”，而是为了提升代码质量、减少bug、加速开发迭代。要写出真正有价值的测试，需要遵循一些核心原则，同时也要警惕一些常见的误区。
核心原则：
FIRST原则（Fast, Isolated, Repeatable, Self-validating, Thorough）：
快速（Fast）：单元测试应该运行得非常快。如果测试运行缓慢，开发者会不愿意频繁运行它们，测试的价值就会大打折扣。独立（Isolated）：每个测试都应该独立运行，不依赖于其他测试的执行顺序或结果。这意味着测试之间不应该共享状态，并且应该模拟（mock）掉所有外部依赖。可重复（Repeatable）：在任何环境下，多次运行同一个测试都应该得到相同的结果。这排除了对随机数、当前时间或外部系统状态的依赖。自验证（Self-validating）：测试应该能自动判断通过或失败，不需要人工检查输出日志。通常通过断言（assert）来实现。全面（Thorough）：测试应该覆盖代码的各种情况，包括正常路径、边界条件、错误处理、异常情况等。但也要避免过度测试，不要测试语言特性或标准库。
单一职责原则（Single Responsibility Principle for Tests）：每个测试用例应该只测试一个功能点或一个行为。如果一个测试需要断言很多不同的东西，那很可能它测试了过多的功能，应该拆分成更小的测试。这有助于在测试失败时快速定位问题。
可读性与可维护性：测试代码本身也是代码，它应该像生产代码一样清晰、简洁、易于理解。一个好的测试应该能清楚地表达“在什么条件下，执行什么操作，预期会发生什么”。当生产代码发生变化时，测试应该容易更新。
常见误区：
测试实现细节而非行为：这是最常见的误区之一。单元测试的目标是验证“代码做了什么”，而不是“代码是如何做的”。如果测试依赖于内部实现细节（比如私有方法调用顺序、中间变量的值），那么当内部实现重构时，即使外部行为不变，测试也会失败，这会增加维护成本。应该专注于测试公共接口的输入和输出。
代码小浣熊
代码小浣熊是基于商汤大语言模型的软件智能研发助手，覆盖软件需求分析、架构设计、代码编写、软件测试等环节
51 查看详情
测试之间存在依赖：如果测试A的成功依赖于测试B的执行，那么当测试B失败时，测试A也会失败，导致难以追踪真正的错误源头。这违反了“独立”原则。
过度模拟（Over-mocking）：模拟（mocking）是隔离外部依赖的强大工具，但过度模拟会导致测试变得脆弱。如果模拟了太多内部协作对象，测试实际上是在测试模拟对象的行为，而不是真实代码的逻辑。这可能导致测试通过，但实际代码却有bug。只模拟那些真正需要隔离的外部依赖（如数据库、网络请求、文件系统）。
测试用例过于复杂或冗长：复杂的测试用例难以理解和维护。如果一个测试用例需要大量的设置代码或包含了复杂的逻辑，它很可能需要被重构或拆分。
未覆盖边界条件和错误路径：很多开发者只测试“happy path”（正常路径），而忽略了输入为零、空值、负数、极大值、极小值，以及各种异常情况。这些往往是bug滋生的地方。
在发现bug后才编写测试：虽然“测试驱动开发”（TDD）提倡先写测试，但即使不是TDD，也应该养成在修复bug时，先为该bug编写一个失败的测试用例的习惯。这能确保bug被修复，并防止它再次出现（回归测试）。
我见过不少测试，写得跟业务代码一样复杂，改起来比业务代码还头疼。这其实就偏离了测试的初衷。测试应该是我们开发过程中的一道安全网，而不是另一个负担。
如何处理单元测试中的依赖问题，例如数据库或外部API调用？
在单元测试中，处理外部依赖是至关重要的一步。因为单元测试的“单元”意味着被测代码应该尽可能地独立，不依赖于外部系统的不确定性。数据库、外部API、文件系统、网络服务等都是典型的外部依赖，它们可能导致测试运行缓慢、不稳定或不可重复。解决这些问题的核心技术是模拟（Mocking）和夹具（Fixtures）。
1. 模拟（Mocking/Patching）
模拟是指用一个可控的“假”对象来替代真实的对象。这个假对象会模拟真实对象的行为，但它不会真正地去访问数据库或调用外部API。Python的unittest.mock模块（在Python 3.3+中是标准库的一部分，之前需要安装mock库）提供了强大的模拟功能。pytest也有自己的pytest-mock插件，它基于unittest.mock但提供了更简洁的API。
场景示例：模拟数据库查询
假设我们有一个函数需要从数据库获取用户数据：
# user_service.pyimport sqlite3def get_user_by_id(user_id): conn = sqlite3.connect('users.db') cursor = conn.cursor() cursor.execute("SELECT name, email FROM users WHERE id=?", (user_id,)) user_data = cursor.fetchone() conn.close() if user_data: return {'id': user_id, 'name': user_data[0], 'email': user_data[1]} return None
在单元测试中，我们不希望真的连接数据库。我们可以模拟sqlite3.connect和cursor.execute。
使用 unittest.mock.patch：
# test_user_service.pyimport unittestfrom unittest.mock import patch, MagicMockfrom user_service import get_user_by_idclass TestUserService(unittest.TestCase): @patch('user_service.sqlite3.connect') def test_get_user_by_id_exists(self, mock_connect): # 配置模拟对象 mock_cursor = MagicMock() mock_connect.return_value.cursor.return_value = mock_cursor mock_cursor.fetchone.return_value = ("Alice", "alice@example.com") user = get_user_by_id(1) self.assertIsNotNone(user) self.assertEqual(user['name'], "Alice") self.assertEqual(user['email'], "alice@example.com") # 验证模拟对象是否被正确调用 mock_connect.assert_called_once_with('users.db') mock_cursor.execute.assert_called_once_with("SELECT name, email FROM users WHERE id=?", (1,)) @patch('user_service.sqlite3.connect') def test_get_user_by_id_not_exists(self, mock_connect): mock_cursor = MagicMock() mock_connect.return_value.cursor.return_value = mock_cursor mock_cursor.fetchone.return_value = None # 用户不存在 user = get_user_by_id(999) self.assertIsNone(user)
@patch装饰器会暂时替换掉user_service.sqlite3.connect，将其替换为一个MagicMock对象，并在测试结束后恢复原状。我们通过配置mock_connect的return_value来模拟数据库连接和游标的行为。
2. 夹具（Fixtures）
pytest的夹具（fixtures）是处理测试前置条件和后置清理的强大机制。它们不仅可以提供模拟对象，还可以设置和清理文件、创建临时数据库、启动测试服务器等。夹具可以按需加载，并且可以轻松地在多个测试之间共享。
场景示例：用夹具提供模拟对象
继续上面的例子，用pytest和pytest-mock的夹具来处理：
# test_user_service_pytest.pyimport pytestfrom user_service import get_user_by_id# 定义一个夹具，用于模拟 sqlite3.connect@pytest.fixturedef mock_db_connection(mocker): # mocker 是 pytest-mock 提供的夹具，用于创建模拟对象 mock_connect = mocker.patch('user_service.sqlite3.connect') mock_cursor = mocker.MagicMock() mock_connect.return_value.cursor.return_value = mock_cursor return mock_cursor # 返回模拟的游标，方便测试中配置其行为def test_get_user_by_id_exists_with_fixture(mock_db_connection): mock_db_connection.fetchone.return_value = ("Bob", "bob@example.com") user = get_user_by_id(2) assert user is not None assert user['name'] == "Bob" assert user['email'] == "bob@example.com" mock_db_connection.execute.assert_called_once_with("SELECT name, email FROM users WHERE id=?", (2,))def test_get_user_by_id_not_exists_with_fixture(mock_db_connection): mock_db_connection.fetchone.return_value = None user = get_user_by_id(999) assert user is None
在这里，mock_db_connection夹具在每个需要它的测试函数运行前被调用，并提供一个配置好的模拟游标。这让测试代码更加简洁和可读。
单元测试的精髓就在于隔离，任何外部依赖都可能引入不确定性，让测试变得不可靠。通过恰当地使用模拟和夹具，我们可以将外部世界的影响降到最低，确保我们的单元测试真正专注于验证单个代码单元的逻辑，从而提高测试的效率和可靠性。选择哪种方式，主要看你使用的测试框架以及个人对代码组织方式的偏好。
以上就是Python代码怎样进行单元测试 Python代码编写测试用例的最佳实践的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/566489.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
