tcp和udp的核心%ignore_a_1%在于：tcp提供可靠、有序、面向连接的服务，适用于要求数据完整性的场景；udp提供无连接、不可靠但高效的服务，适用于追求低延迟和高效率的场景。2. tcp通过三次握手建立连接，利用序列号和确认应答（ack）机制确保数据不丢失、不乱序，结合重传机制保障可靠性；通过滑动窗口实现流量控制，避免接收方缓冲区溢出；通过慢启动、拥塞避免等算法实现拥塞控制，适应网络状况，从而确保数据完整送达。3. udp的“不可靠”体现在无连接、不保证顺序、不重传、无流量和拥塞控制，但正因如此，其协议开销小、传输延迟低，在实时性要求高的场景中表现优异。4. 选择协议的关键在于应用需求：若需高可靠性，如文件传输、网页浏览、电子邮件，应选用tcp；若需低延迟且可容忍少量丢包，如在线游戏、实时音视频通信、dns查询，则应选用udp。5. 实际应用中可灵活选择，甚至在udp基础上自定义可靠性机制，以兼顾效率与关键数据的准确传输，最终依据对可靠性与实时性的优先级权衡做出决策。
TCP和UDP是网络通信中两种截然不同的传输协议。简单来说，TCP提供的是一种可靠、有序、面向连接的服务，就像打电话，需要先拨通、确认对方在线才能说话；而UDP则提供一种无连接、不可靠的服务，更像是发广播，只管把信息扔出去，不关心对方有没有收到或者顺序对不对。它们各自有其设计哲学和适用场景。
解决方案
谈到TCP和UDP，我总觉得它们就像是网络世界里的一对性格迥异的兄弟。TCP，老大哥，稳重、负责，做什么事都讲究个“确认再确认”，生怕出了差错。它会先和对方“握手”建立连接，确保信息能按顺序、完整无缺地送达，如果中途丢了，它会想办法重发，还会控制发送速度，避免把网络给“堵死”。这种细致入微的服务，自然带来了一些额外的开销，比如连接建立和维护的时间，以及为了确保可靠性而进行的各种校验和重传。
而UDP，则是那个洒脱不羁的小弟。它从不事先打招呼，也不关心你有没有收到，信息一打包就直接“扔”出去了。它最大的优点就是快，因为它省去了建立连接、确认、重传这些繁琐的步骤。这种“尽力而为”的传输方式，虽然牺牲了可靠性，但在某些对实时性要求极高、或者偶尔丢几个包也无伤大雅的场景下，简直是天赐良机。比如在线看视频，偶尔卡顿一下，画面模糊几秒，总比为了等待一个完美的数据包而导致整个视频播放中断要好得多。
所以，它们的核心区别就体现在：TCP追求的是“正确性”和“完整性”，而UDP追求的则是“效率”和“速度”。选择哪个，完全取决于你的应用需要什么。
TCP的可靠性机制：它为何能确保数据万无一失？
TCP之所以被称为“可靠的”传输协议，并非空穴来风，它背后有一套严谨的机制在支撑。这套机制就像是给数据包穿上了一层层“保险”。
三次握手（Three-way Handshake）是数据传输开始前的“开场白”。在数据传输开始前，TCP会进行一个“你好，我准备好了吗？——是的，我准备好了，你呢？——好的，那我们开始吧”的对话过程，确保双方都已就绪，并且知道对方的初始序列号，这是建立连接的第一步，也是后续数据有序传输的基础。
接着是序列号和确认应答（ACK）。每个TCP发送的数据包都有一个序列号，接收方收到后会发送一个确认应答（ACK），告诉发送方它收到了哪个序列号的数据。如果发送方在一定时间内没有收到某个数据包的ACK，它就会认为这个数据包丢失了，然后重传。这个重传机制是TCP可靠性的核心保障之一。
还有流量控制。TCP会根据接收方的处理能力来调整发送速度，避免发送过快导致接收方的缓冲区溢出，这通常通过“滑动窗口”机制来实现。接收方会告诉发送方它当前还能接收多少数据，发送方就根据这个窗口大小来发送，避免“淹没”对方。
最后是拥塞控制。这和流量控制有所不同，拥塞控制关注的是整个网络的状况。如果网络出现拥堵，TCP会主动降低发送速率，避免加剧网络负担。它有一系列算法，比如慢启动、拥塞避免、快速重传和快速恢复，来智能地探测和应对网络拥塞。
这些机制叠加在一起，使得TCP在数据传输过程中，能够有效处理数据丢失、乱序、重复以及网络拥塞等问题，最终确保数据能够完整、准确、有序地到达目的地。当然，代价就是更多的协议开销和传输延迟。
UDP的“不可靠”：为何它依然在特定场景下大放异彩？
当提到UDP“不可靠”时，很多人可能会觉得它一无是处。但恰恰是这种“不可靠”，赋予了它独特的优势，使其在某些领域表现得比TCP更出色。
Devin
世界上第一位AI软件工程师，可以独立完成各种开发任务。
242 查看详情
UDP的“不可靠”主要体现在几个方面：它不建立连接，意味着发送方只管把数据包扔出去，不关心接收方是否在线，也不需要任何握手或挥手过程；它不保证数据包的顺序，数据包可能在网络中以不同的路径到达，导致乱序；它不进行数据重传，如果数据包丢失了，发送方不会知道，也不会尝试重新发送；它也没有流量控制和拥塞控制机制，只管一股脑地发送数据。
听起来确实挺“粗暴”的，对吧？但正是这种“粗暴”，带来了极高的效率和极低的延迟。
想想那些对实时性要求极高的应用场景：比如在线游戏。一个玩家的移动指令，如果为了确保100%送达和顺序正确而导致几百毫秒的延迟，那游戏体验会变得非常糟糕。丢几个包，玩家可能只是看到角色轻微瞬移一下，但整体流畅性得到了保障。实时语音通话（VoIP）和视频直播也是如此。偶尔丢一帧画面或一个音节，用户可能根本察觉不到，或者只觉得轻微卡顿，但如果为了重传而导致整个对话或直播出现明显中断，那才是灾难。
此外，DNS查询也大量使用UDP。一个DNS请求通常很小，回复也很快。如果用TCP，每次查询都要经历三次握手、四次挥手，开销太大。UDP的轻量级特性在这里发挥了巨大作用。
所以，UDP的“不可靠”并非缺陷，而是一种设计哲学，它在可靠性和效率之间做出了权衡。在那些“宁愿丢包也要快”的场景下，UDP无疑是更明智的选择。
如何根据应用需求，明智地选择TCP还是UDP？
在实际开发和网络设计中，选择TCP还是UDP，并非简单的“哪个更好”的问题，而是“哪个更适合我的应用场景”。这需要我们深入理解各自的特性，并结合具体需求来权衡。
如果你的应用对数据完整性和准确性有严格要求，比如文件传输（FTP）、网页浏览（HTTP/HTTPS）、电子邮件（SMTP/POP3/IMAP），那么TCP几乎是唯一的选择。这些应用无法容忍数据丢失或错乱，否则文件会损坏，网页会显示不全，邮件内容会丢失。TCP提供的可靠传输机制，虽然引入了额外的开销和延迟，但确保了数据的正确送达，这是这些应用的基础。
另一方面，如果你的应用更看重实时性、低延迟，且能够容忍少量数据丢失，那么UDP会是更好的方案。典型的例子就是前面提到的在线多人游戏、实时音视频通信（VoIP、直播）、以及网络管理协议（SNMP）和DNS查询。在这些场景下，即使丢失少量数据，用户体验受到的影响也比因重传或拥塞控制导致的明显延迟要小得多。比如，游戏里一个角色位置更新包丢了，下个包很快就来了，玩家可能都没察觉。但如果为了确保每个位置包都到，导致角色移动卡顿，那游戏就没法玩了。
当然，也有一些高级应用会采取混合策略，或者在UDP之上构建自己的可靠性机制。例如，一些游戏为了保证关键数据（如得分、道具）的可靠性，可能会在UDP之上自行实现一套简单的确认和重传机制，而将非关键数据（如位置更新）直接通过UDP发送。这其实是根据具体业务需求，灵活地利用了两种协议的优势。
总之，选择TCP还是UDP，关键在于你的应用对“可靠性”和“实时性”的优先级排序。没有绝对的优劣，只有最适合。
以上就是TCP与UDP的区别_TCP与UDP有哪些区别的详细内容，更多请关注创想鸟其它相关文章！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：程序猿，转转请注明出处：https://www.chuangxiangniao.com/p/780954.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
