Mysql优化之select count效率

1.任何情况下select count(*) from tablename是最优选择;

2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询;

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。

 

COUNT(*)与COUNT(COL)

网上搜索了下,发现各种说法都有:

比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的;

认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的;

还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;

但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;

具体的数据参考如下:

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(fid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(tid) |

5.3.3LOGA日志系统 5.3.3LOGA日志系统

LOGA日志系统即名为”Log AsThis”,是如斯开发的日志系统,取简洁,追求效率之意,本日志系统基于PHP+MySQL平台开发,结构简洁,运行速度极快。LOGA日志系统 5.3.3 更新日志:2018-07-30[优化]优化后台SESSION;[修复]修复同一域名不同目录安装多个程序潜在问题;[增强]搜索支持extra选项;[更改]群组名,控制器名

5.3.3LOGA日志系统 150 查看详情 5.3.3LOGA日志系统

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(pid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE

简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数

而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。

优化总结:

1.任何情况下select count(*) from tablename是最优选择;

2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询;

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
发布者:程序猿,转转请注明出处:https://www.chuangxiangniao.com/p/1082018.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2025年12月2日 19:05:46
下一篇 2025年12月2日 19:06:26

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
关注微信